,Meneer D. betwiste zijn factuur, gezien het bedrag met 35% werd verhoogd. Om deze situatie te vermijden, had hij gekozen voor een vast contract van één jaar.
Voorbeeld van een klacht
-
Beschrijving van de klacht Tariefwijziging
-
Beschrijving van de klacht Onterechte factuur
Door de distributienetbeheerder werd een verbruiks-factuur naar mevrouw F. gestuurd na vaststelling van fraude voor de periode van 07/03/2013 tot 12/03/2014 (verbruik van 3.824 kWh).
Mevrouw F. betwist dat er met de meters geknoeid is en betwist dus het verbruik en het toegepaste fraudetarief.
-
Beschrijving van de klacht Geen facturen
Mevrouw G. verhuisde naar een leveringspunt in het Waalse gewest. De eerste drie maanden kreeg ze zoals gewoonlijk facturen. Daarna ontving ze geen facturen meer.
Mevrouw G. nam contact op met haar energieleverancier en vroeg om kopieën van de facturen op te sturen naar haar adres. Die kreeg ze echter niet en ze ging er dan van uit dat haar leverancier de berekening op het einde van het jaar zou maken en opsturen.
-
Beschrijving van de klacht Contractuele voorwaarden
Mevrouw D. wou graag dat de facturen van haar energieleverancier op haar naam toekwamen in plaats van op de naam van haar partner die onlangs overleden was. Haar partner had enkele maanden geleden echter een nieuw contract afgesloten bij de energieleverancier via een groepsaankoop.
-
Beschrijving van de klacht Rechtzetting van meterstanden
Mevrouw V. gaf via het internet de jaarlijkse meterstanden door, maar door een vergissing vermeldde ze ook het cijfer na de komma. Zij gaf dus de volgende meterstanden door: dag 6.838 en nacht 8.453. De distributienetbeheerder valideerde deze meterstanden. Door de verkeerde ingaven van de meterstanden werd er een verbruik van 6.834 kWh aan dagtarief en aan 8.449 kWh aan nachttarief aangerekend. De factuur bedroeg 2 659,60 euro. Eerdere contacten met de leverancier boden geen oplossing.
-
Beschrijving van de klacht Rechtzetting metergegevens
Mevrouw C. ontving als eigenaar een hoge factuur voor een bedrag van 3.034,45 euro voor de periode van 03/09/2010 tot 10/09/2011 dat haar pand leeg stond tussen twee huurders. Zij beschikte over een document met de eindmeterstanden van de vorige huurder, ondertekend door het immokantoor.
Mevrouw betwiste de meterstanden en verbruiken die in deze korte periode werden aangerekend.
-
Beschrijving van de klacht Meter / Moza
De heer I. betwist het verbruik dat de netbeheerder in april 2011 heeft gefactureerd voor een bedrag van 31.497,93 euro voor de periode van 18/09/2002 tot 31/08/2010 tegen het tarief ‘zegelbreuk’.
-
Beschrijving van de klacht Contractuele voorwaarden
Mevrouw L. betwistte het aangerekende verbruik door een bepaalde leverancier omdat zij geen contract ondertekende en dit voor de periode van 30/09/2012 – 23/10/2012. Zij ondertekende wel een contract bij een andere leverancier. De leverancier die de aanrekening deed is deze van de vorige huurders die het pand verlieten op 30/09/2012.
-
Beschrijving van de klacht Rechtzetting metergegevens
Meneer M. wenste over te schakelen van een particulier naar een professioneel contract en heeft hiervoor een contract ondertekend bij zijn leverancier op 24/12/2013. Het contract is op 01/12/2013 retroactief in werking getreden.
Meneer M. vindt dat de slotafrekening van zijn particulier contract met als einddatum 30/11/2013 aan de hoge kant is. Hij merkt op dat de eindmeterstanden op datum van 30/11/2013 deze zijn die hij op 2 24/12/2013 had doorgegeven, zijnde 26.752 voor elektriciteit en 18.043 voor aardgas.
-
Beschrijving van de klacht EAN – code verwisseling
Meneer A. woonde vanaf 2004 tot mei 2010 in een appartement in de X-straat, nr. 2/1.Er werd een MOZA-procedure opgestart voor het appartement 2/4 in dezelfde straat. Een zogenaamde MOZA – procedure (Move Out Zonder Afspraak) bestaat erin te onderzoeken welke eindafnemers op een bepaald toegangspunt energie verbruikt.